Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 671/2294/25
Провадження № 2/671/151/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддяНикифоров Є.О., секретар судового засіданняКозак Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Судове засідання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін призначено на 01 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про долучення доказів щодо погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Судом встановлено, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі представником позивача надано заяву про закриття провадження через відсутність предмета спору, тобто спір врегульовано в позасудовому порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, предмет спору відсутній, а тому заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити у зв`язку з чим сплачений позивачем розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви на загальну суму 3028,00 грн. слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити за відсутністю предмета спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 , ПАТ «ТАСкомбанк») сплачену за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 145975 від 11.11.2025 в АТ «СЕНС БАНК» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є. О. Никифоров
The court decision No. 136997155, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 671/2294/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: