Court ruling № 136997139, 01.06.2026, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 645/1988/26

Провадження № 2/670/295/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором кредиту № 6541235 від 20.08.2025 року в розмірі 20185 грн 00 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн 00 коп.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв