Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2997/26
Провадження № 3/577/980/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2026 р. о 22.20 год., в м. Конотоп, Сумської області, по вул. Семашко, 5, ОСОБА_1 , в приміщенні Конотопської ЦРЛ кухонним молотком розбила вікно, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки она вчинив дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173 , 283-285 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави. (р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є. В. Логін
The court decision No. 136996578, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/2997/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: