Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №592/7038/26
Провадження №2-а/592/89/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
20 травня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північно -Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк звернення для оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, провадження закрити, стягнути судові витрати.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя,
постановив :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно -Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09:50 год 16.07.2026.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микола ЗОРІК
The court decision No. 136995413, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/7038/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: