Court ruling № 13699425, 03.02.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.02.11 р. Справа № 32/252пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю

прокурора: не зявився

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів:1.ОСОБА_3. паспорт НОМЕР_1

2. Проценко О.І. довіреність від 31.01.11р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

2. Національного природного парку „Святі гори”, м. Святогірськ

про визнання угоди недійсною.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/252пд за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк до 1. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк; 2. Національного природного парку „Святі гори”, м. Святогірськ про визнання угоди недійсною.

.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що в ході перевірки виконання умов угоди про рекреаційну діяльність були виявлені порушення при її укладенні та не виконання певних умов угоди.

02.02.11р. господарським судом Донецької області від Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора отримано клопотання про припинення провадження по справі № 32/252пд у звязку з тим, що між відповідачами було укладено додаткову угоду, згідно з якою врегульовані істотні недоліки даного договору.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем 1 надана копія додаткової угоди № 1 від 21.01.2011р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, спірні відносини врегульовані відповідачами, після звернення прокурора до суду з позовом, то судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/252пд за позовом за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк до 1. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк; 2. Національного природного парку „Святі гори”, м. Святогірськ про визнання угоди недійсною.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, (83047, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 42, 50 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, (83047, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Стягнути з Національного природного парку „Святі гори”, (84130, Донецька обл.

м. Святогірськ, вул. 60-річчя Жовтня,1) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 42, 50 грн.

Стягнути з Національного природного парку „Святі гори”, (84130, Донецька обл.

м. Святогірськ, вул. 60-річчя Жовтня,1) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Суддя Сковородіна О.М.

.