Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/2590/26
Провадження № 3/314/1440/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657455, складеним 05.05.2026, водій ОСОБА_1 , 05.05.2026 о 01:30 у м. Вільнянськ по вул. 12 квітня, буд. 15, керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожні умови, унаслідок чого втратив керування, через що автомобіль занесло на узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан по вул. 12 квітня, буд. 15 у м. Вільнянськ, пошкодивши його. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657456, складеним 05.05.2026, водій ОСОБА_1 , 05.05.2026 о 01:30 у м. Вільнянськ по вул. 12 квітня, буд. 15, керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого залишив місце події. Чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657455 від 05.05.2026 (справа №314/2590/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №657456 від 05.05.2026 (справа №314/2591/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/2590/26.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657455 від 05.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657456 від 05.05.2026;
- рапортом чергового поліцейського;
-схемою місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- фотознімками.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП, і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження, матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657455 від 05.05.2026 (справа №314/2590/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 657456 від 05.05.2026 (справа №314/2591/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/2590/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
01.06.2026
The court decision No. 136994010, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 314/2590/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: