Court ruling № 136993307, 01.06.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

01 червня 2026 р. справа № 520/7125/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення у справі другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія та номер: НОМЕР_5 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційний наказ (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія та номер: НОМЕР_5 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія та номер: НОМЕР_5 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія та номер: НОМЕР_5 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника позивача через систему Електронний суд 15.05.2026 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 10.03.2026 року №2026-0310-1208-0312-3, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №1046 від 10.03.2026 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову та направлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №72 від 11.03.2026 року в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду водія-електрика моториста відділення важких логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем роти безпілотних наземних систем;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Крім того, представник позивача через систему Електронний суд подав клопотання, в якому просив суд залучити в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що спір щодо законності проведення військово-лікарської експертизи, дотримання процедури медичного огляду, законності прийняття постанови ВЛК та оформлення довідки ВЛК безпосередньо стосується діяльності військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки саме зазначеним органом було прийнято оскаржувану постанову та оформлено довідку ВЛК, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_6 ), в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 132, 160, 161, 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Залучити в якості другого відповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) у справі 520/7125/26.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тітов