Decision № 136992722, 26.05.2026, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1961/26

26 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача Яремко Ю.В.

представника відповідача Пензова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА до Закарпатської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Яремко Юлію Василівну надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА" до Закарпатської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Закарпатської митниці у внесенні змін в митну декларацію, відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні надміру сплачених сум митних платежів, оформлену листом №7.7-2/28-01/14/493 від 15.01.2026;

- зобов`язати Закарпатську митницю відновити режим вільної торгівлі, скласти аркуші коригування до митної декларації № 25UA305050000766U3 від 09.09.2025, в частині зміни їх граф з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), сформувати висновки про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 3672542,45 грн за вказаною митною декларацією і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для фактичного виконання.

Ухвалою суду від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 19.05.2026 до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву про надання після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішенням суду від 19.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА задоволено у повному обсязі, здійснено розподіл понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в сумі 26624,00 грн шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

25.05.2026 представником позивача подано до суду заяву з долученими до неї доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, у якій просить суд:

стягнути із Закарпатської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 136 242 грн. 66 коп. (сто тридцять шість тисяч двісті сорок дві гривні 66 коп.);

стягнути із Закарпатської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» витрати, пов`язані із підготовкою справи до розгляду (на нотаріально засвідчений переклад документів, викладених іноземною мовою), у розмірі 1860,00 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).

25.05.2026 від представника Закарпатської митниці надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до відшкодування судових витрат з підстав їх неспівмірності зі складністю даної справи.

У судовому засіданні 26.05.2026 представник позивача підтримала вимоги щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 136242,66 грн та витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду в сумі 1860,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо вимог позивача в частині відшкодування судових витрат у заявленому розмірі, зазначив про неспівмірність озвученої суми зі складністю справи.

Вирішуючи питання щодо наявності процесуальних підстав для ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що 19.05.2026 до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, і такі докази надано 25.05.2026, тобто протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частин першої та третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Суд зауважує, що питання розподілу понесених позивачем витрат по сплаті судового збору вирішено судом під час ухвалення рішення по суті від 19.05.2026, а тому додатковим рішенням вказане питання не охоплюється.

Як слідує зі змісту поданої представником позивача заяви від 25.05.2026, предметом вирішення шляхом ухвалення додаткового рішення є питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин шостої та сьомої статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Як cлідує з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» у даній справі надавалася адвокатом Яремко Юлією Василівною на підставі договору про надання правової допомоги №2-09/01-26 від 09.01.2026 та додаткової угоди№1 від 09.01.2026, а також ордера серії ВС №1451400, виданого 27.03.2026 адвокатським об`єднанням «Фирст Чейр Лігал».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання". (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відшкодування стороні витрат на професійну правничу допомогу суд має надавати правову оцінку обґрунтованості та доведеності таких витрат.

У пункті 269 Рішення у справі/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження реальності та обґрунтованості понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, представником надано до суду копії договору про надання правової допомоги №2-09/01-26 від 09.01.2026 та додаткової угоди №1 від 09.01.2026, рахунки на оплату №2 від 09.01.2026, №46 від 16.04.2026, акти здачі приймання робіт (надання послуг) №2 від 16.04.2026 та №46 від 18.05.2026, платіжні інструкції №7 від 21.04.2026 та №1 від 26.01.2026.

Пунктом 1.1 договору №2-09/01-26 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 09.01.2026, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» (об`єднання) та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» (клієнт), передбачено, що об`єднання надає правову допомогу (адвокатські послуги), а клієнт зобов`язується оплатити об`єднанню за надані послуги з дотриманням порядку, строків та умов, визначених цим договором.

Згідно пункту 2.1 договору вартість послуг розраховується шляхом множення погодинної ставки об`єднання на кількість робочого часу, витраченого на надання таких послуг.

Погодинна ставка об`єднання становить гривневий еквівалент 180 (сто вісімдесят) євро без ПДВ на одну робочу годину. (пункт 2.2 договору)

Оплата вартості послуг здійснюється у гривні. Сторони погоджуються застосовувати при визначенні вартості за послуги офіційний курс гривні Національного Банку України на дату виставлення рахунку. (пункт 2.3 договору)

Оплата послуг не пізніше ніж на десятий банківський день з дати отримання рахунку клієнтом. (пункт 2.4 договору)

Порядок обчислення гонорару об`єднання, порядок його сплати та відшкодування додаткових витрат може визначатись сторонами додатково у додатках до цього договору. (пункт 2.5 договору)

Підписаний акт наданих послуг є підтвердженням того, що послуги надані об`єднанням у повному обсязі та є належної якості, у відповідності до умов цього договору, а також підтвердженням того, що сторони не мають претензій одна до одної стосовно якості, обсягу та оплати наданих послуг. (пункт 2.7 договору)

09.01.2026 АО «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» укладено додаткову угоду №1 до договору №2-09/01-26 про надання правової допомоги, пунктом 1.1. якої визначено, що об`єднання надає правову допомогу (адвокатські послуги) клієнту при поверненні надміру сплаченого мита та уповноважене у тому числі, але не виключно, на представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства, а також в Державній митній службі України та її територіальних органах, в інших державних органах, перед юридичними особами, на складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, а клієнт зобов`язується оплатити об`єднанню надані послуги з дотримання порядку, строків та умов, визначених договором.

Розділом 2 додаткової угоди передбачено, що загальна вартість послуг, що надаються відповідно до п.1.1 цієї угоди, не перевищує гривневий еквівалент 7000 євро. Оплата за послуги, передбачені пунктом 1.1 цієї угоди, здійснюється у два етапи:

попередня оплата в розмірі гривневого еквівалента 2000 євро до початку надання послуг після отримання рахунку об`єднання;

остаточний розрахунок здійснюється після підписання сторонами актів наданих послуг та отримання клієнтом відповідних рахунків, на підставі фактично наданих послуг у межах, передбачених пунктом 2.1 цієї угоди.

09.01.2026 АО «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» сформовано рахунок №2 на передплату за надання правової допомоги (адвокатських послуг) при поверненні надміру сплаченого мита в сумі 100352,40 грн.

26.01.2026 ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» здійснено оплату по рахунку №2 від 09.01.2026 в сумі 100352,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 26.01.2026.

16.04.2026 АО «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2, згідно якого сторони підтвердили надання правової допомоги (адвокатських послуг) у справі №500/1961/26, зокрема аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції, підготовка позовної заяви та заяви про усунення недоліків вартістю 100352,40 грн.

Крім того, 16.04.2026 «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» сформовано рахунок №46 на передплату за надання правової допомоги (адвокатських послуг) у справах №500/1961/26 та №500/1824/26 в сумі 71780,52 грн.

21.04.2026 ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» здійснено оплату по рахунку №46 від 16.04.2026 в сумі 71780,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 21.04.2026.

18.05.2026 АО «ФИРСТ ЧЕЙР ЛІГАЛ» та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №46, згідно якого сторони підтвердили надання правової допомоги (адвокатських послуг) у справах №500/1961/26 та №500/1824/26 вартістю 71780,52 грн.

Надаючи правову оцінку зазначеним доказам суд доходить висновку щодо підтвердження стороною позивача реальності понесених ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим суд враховує, що сплачена позивачем сума гонорару адвоката у розмірі 71780,52 грн згідно рахунку №46 від 16.04.2026, згідно визначених адвокатом та клієнтом умов, є передплатою за професійну правничу допомогу, надану у межах двох справ, а саме цієї справи №500/1961/26, а також справи №500/1824/26.

При цьому, ані рахунок №46 від 16.04.2026, ані акт здачі приймання робіт № 46 від 18.05.2026 не містить інформації щодо конкретних сум, якими визначена вартість правової допомоги, наданої у кожній справі окремо.

Наведені обставини позбавляють суд можливості ідентифікувати та виокремити вартість послуг, наданих адвокатом Яремко Ю.В. саме у межах справи №500/1961/26, яка наразі є предметом розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що у договорі про надання правової допомоги від 09.01.2026 №209/01-26 сторони дійшли згоди щодо розміру гонорару адвоката за надання ним правової допомоги виходячи з розміру 180 євро за одну годину роботи адвоката.

Проте, у порушення наведених вище вимог статті 134 КАС України представником позивача не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) з відображенням кількості витраченого адвокатом часу (годин), що унеможливлює визначення розміру витрат позивача на правничу допомогу на відповідність критерію обґрунтованості.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу слід керуватись не тільки критерієм реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності), але й критеріями розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані адвокатом послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Отже, враховуючи, що сторонами договору про надання правової допомоги обумовлено вартість послуг адвоката в залежності від витраченого ним часу (годин) на роботу, тому за відсутності в матеріалах справи детального опису виконаних адвокатом робіт та витраченого ним часу суд позбавлений можливості визнати заявлену позивачем до відшкодування суму витрат обґрунтованою та такою, що відповідає принципу розумності.

Крім того, суд враховує надані відповідачем заперечення щодо співмірності зазначеної позивачем суми витрат на правову допомогу складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, враховуючи предмет спору, конкретні обставини справи, суть наданих послуг, суд вважає, що заявлений до відшкодування їх розмір (136242,66 грн) є надмірним. На думку суду, адвокатом не обґрунтовано кількість часу, який був витрачений на надання вказаних в актах здачі - приймання робіт та послуг. А тому, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Решту витрат на правничу допомогу слід залишити за позивачем.

Щодо витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду суд вказує наступне.

Згідно частин першої третьої статті 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Особа, яка не є учасником судового процесу, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням доказу на вимогу суду, вчиненням інших процесуальних дій.

У випадках, коли сума витрат особи, яка не є учасником судового процесу, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь такої особи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що з метою підготовки справи до розгляду позивачем згідно виставленого ФОП ОСОБА_1 рахунку № 23676-2 від 21.04.2026 та акта виконаних робіт (наданих послуг) №23676-2 від 21.04.2026 сплачено вартість посередницьких послуг з нотаріального засвідчення документів в сумі 1200,00 грн та послуги письмового перекладу з англійської мови на українську трьох документів (delivery note від 09.09.2025, декларація про походження від 09.09.2025 та сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №А305.067653 від 10.09.2025) в сумі 660,00 грн, що разом становить 1860,00 грн та підтверджується платіжною інструкцією №8 від 23.04.2026.

Враховуючи, що позивачем підтверджено належними доказами вартість понесених ним витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, і відповідачем не висловлено заперечень щодо витрат у цій частині, тому суд доходить висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 134, 138, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА" про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.

Стягнути з Закарпатської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. та витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду в сумі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 01 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» (місцезнаходження: вул. Івана Богуна, 8А, с-ще Козова, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47602 код ЄДРПОУ 39790466);

відповідач:

- Закарпатська митниця (місцезнаходження: вул. Собранецька, 20, м.Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000 код ЄДРПОУ 43985560).

Головуючий суддя Мірінович У.А.