Court ruling № 136992186, 29.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 травня 2026 рокум.ПолтаваСправа № 440/5525/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, в якій просив зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Школа земська двокомплектна», якому присвоєно охоронний номер 4884-Пл, і який фактично розташований за адресою: провулок Шкільний, 2 с.Кізлівка, Чорнухинська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

29.05.2026 від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з самостійним виправленням порушень відповідачем.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на те, що після звернення заступника керівника Лубенської окружної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, між Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації і Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради укладено охоронний договір № 8 від 12.05.2026 на об`єкт культурної спадщини «Школа земська двокомплектна» за охоронним номером 4884-Пл, який розташований у с.Кізлівка, Лубенського району, Полтавської області, - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Факт укладення охоронного договору на вказаний об`єкт культурної спадщини також підтверджується у листі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації від 26.05.2026 № 01- 20/1089.

Відтак, заява прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, заступника керівника Лубенської окружної прокуратури у поданій заяві просить повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір.

Питання повернення судового збору в даному разі урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Полтавською обласною прокуратурою при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,80 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 05.05.2026 №1103. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1331 грн 40 коп., що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору, про що надано платіжну інструкцію від 05.05.2026 №1103.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 05.05.2026 №1103.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков