Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.11р.Справа № 5005/5/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет - 2009"( м. Дніпропетровськ )
про стягнення 22241,85 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №887 від 07.02.11р.)
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути заборгованість в розмірі 22 241 грн. 85 коп., згідно договору №00055 від 12.10.2009р., укладеного між сторонами.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.
Представник позивача в судове засідання з'явився, але усіх витребуваних судом документів не надав.
Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 01.03.11р. о 12:45 год.
Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Суддя І.М. Кощеєв
The court decision No. 13699021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5005/5/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: