ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08.02.11р.
Справа № 5005/1667/2011
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САУД", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
про стягнення 735 542 грн. 16 коп.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.11 р. о 11:40год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;
- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);
- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Н.Б. Кеся
The court decision No. 13698995, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5005/1667/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: