Court ruling № 136989455, 01.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа №160/8205/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невключення ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 153 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/8205/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 153 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/8205/25 набрало законної сили 25.08.2025.

До суду від представника відповідача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- розглянути питання про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8205/25 в частині визначення особи, зобов`язаної здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток та проведення її виплати.

В обґрунтування заяви зазначено, що питаннями нарахування та здійснення виплат військовослужбовцям районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не

займаються, ці питання належать до компетенції обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки як установами, що мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства та здійснюють фінансове забезпечення (утримання) районних ТЦК та СП. ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, здійснення перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток та проведення її виплати відноситься до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Зважаючи на викладені обставини, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 доповідну, в якій просить на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/8205/25 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Окремо доведено до відома, що відповідно до Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, затвердженого Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України та доведеного листом від 23.02.2024 №220/13/1587, здійснення виплат за судовими рішеннями відбувається на підставі поданої до Департаменту соціального забезпечення заявки з фінансовим розрахунком у разі наявності асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки». Тобто, умовою виконання рішення суду є, з одного боку, прийняття (невідхилення) відповідної заявки, а, з іншого боку, наявність відповідного фінансування (яке не залежить від територіального органу центру комплектування та соціальної підтримки). З огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 безпосередньо не являється зобов`язаною особою (боржником) за судовим рішенням у справі №160/8205/25, заявка на виконання зазначеного рішення буде відхилена. З урахуванням викладеного, просить розглянути питання про встановлення способу виконання рішення у справі №160/8205/25, зазначивши особою, зобов`язаною вчинити передбачені резолютивною частиною рішення дії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом із тим, ІНФОРМАЦІЯ_7 не має статусу ні стягувача (тобто, позивача), ані виконавця (тобто, державного виконавця, на примусовому виконанні якого перебуває виконавчий лист по справі), у зв`язку із чим, не наділений правом звернення до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на відсутність підстав заяви (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України) та статусу у ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача або виконавця, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька