Court ruling № 136989290, 01.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа №160/685/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.04.2026 у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №160/685/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пунктів 9 та 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

12.01.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення про невиконання відповідачем ухвали суду від 10.12.2025.

Позивач просив накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф за невиконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №1609/685/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 -скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 постановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про особу керівника, відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, до 27.04.2026.

Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 66560,00 грн., з них:

33280,00 грн. стягнуто на користь стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

33280,00 грн. стягнуто до Державного бюджету України : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

14.05.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі від 27.04.2026.

Позивач через неправильне зазначення судом при накладанні штрафу керівника відповідача просить: виправити описку в ухвалі від 27.04.2026 в частині зазначення особи боржника. Замість ОСОБА_2 зазначити належного керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , з відповідним виправленням реквізитів боржника у виконавчому документі;

зобов`язати відповідача надати суду відомості про особу дійсного керівника (прізвище ім`я, по батькові, дату народження, РНООКПП, адресу місця проживання/служби) для цілей виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2026.

В період з 01.05.2026 по 29.05.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці та відрядженні, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 159 від 01.06.2026.

Клопотання розглянуто в перший день виходу судді з відпустки.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

На виконання ухвали суду відповідачем не надано відомостей про керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачем вимоги ухвали суду від 16.04.2026 виконані не були, інформацію про керівника не надано, що спричинило накладення штрафу судом на неналежного керівника.

Суд, через протиправну бездіяльність відповідача, при зазначенні в ухвалі керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 виходив з інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за запитом по коду відповідача ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про виправлення описки, оскільки через відсутність належних відомостей про керівника відповідача на даний час виправлення помилки в ухвалі неможливе.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.04.2026 у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду відомості про особу свого дійсного керівника (прізвище ім`я, по батькові, дату народження, РНООКПП, адресу місця проживання/служби) для цілей виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2026.

В решті клопотання -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона