Court ruling № 136987513, 01.06.2026, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/357/26

Провадження № 2/513/668/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Дідич Поліни Володимирівни, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідич Поліна Володимирівна, до ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

у с т а н о в и в:

у березні 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 01 червня 2026 року о 15 годині 30 хвилин. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. копію спадкової справи № 31/2025 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 травня 2026 року від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 31/2025 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Дідич П.В. у судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Представник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)

Спір між сторонами не врегульовано.

Заява про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходили.

Отже, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідич Поліна Володимирівна, до ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова