Court ruling № 13698741, 03.02.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2011 р. № 8/76-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргу ВАТ хлібозавод "Залізничник"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від 20.09.2010 р.

у справі№ 7/23-10 господарського суду Сумської області

за позовомСтатутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Енергозбут" Південної залізниці

доВАТ хлібозавод "Залізничник"

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 20.09.2010 р., тому строк на її касаційне оскарження закінчився 11.10.2010 р..

Як вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Суми 11 № 4001100955122, касаційну скаргу подано 10.12.2010 р., тобто з пропуском встановленого строку.

Скаржник просить відновити пропущений строк з огляду на обставини залишення попередньо поданої касаційної скарги без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2010 р., приписи норм ст. 1113 ГПК України, якою передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, що зумовили залишення попередньо поданої касаційної скарги без розгляду.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 11.11.2010р. касаційна скарга поверталася без розгляду з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не є обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки зумовлено суб'єктивними обставинами незнання скаржником вимог закону.

Таким чином, касаційна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника про використання ним права повторного звернення з скаргою після усунення порушень, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.11.2010р. Так, подання скарги з порушенням вимог процесуального закону не свідчить про вчасне звернення з такою скаргою, оскільки усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно було бути вчинено в межах загального строку на касаційне оскарження, що скаржником не було вчинено.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ВАТ хлібозавод "Залізничник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. у справі № 7/23-10 господарського суду Сумської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ВАТ хлібозавод "Залізничник" з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 102 (сто дві) грн. державного мита, що сплачені згідно квитанції № 58 від 08 жовтня 2010 року.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун