№ 136985159, 29.05.2026, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1075/26

Провадження № 3/493/331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2026 року приблизно о 08:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037046 від 22.05.2026 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він здійснив продаж сигарет без марки акцизного податку, оскільки він не працює, тому це єдиний спосіб заробити на життя.

З акту вилучення тютюнових виробів у гр. ОСОБА_1 , вбачається, що 22.05.2026 року у останнього було вилучено 13 (тринадцять) пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 156 ч. 1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 13 (тринадцять) пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку згідно акту вилучення від 22.05.2026 року (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/1075/26 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ