Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/333/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
01 червня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області 31 березня 2026 року надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Король В.А. просить суд стягнути з відповідача заборгованість:
- за кредитним договором № 9808570 у розмірі 28130,00 грн, з яких: 9990,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13140,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
- за кредитним договором № 2173859 у розмірі 23650,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1350,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту; 7300,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 10000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
- за кредитним договором № 8358439 у розмірі 21280,50 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн сума заборгованості за відсотками; 4500,00 грн неустойка.
Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 73060,50 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином та у встановлений законом строк згідно ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/333/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 136984366, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 627/333/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: