Court ruling № 136984329, 01.06.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2668/2026 Справа № 641/3049/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3049/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» через систему Електронний суд звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 11-172-854-2-20-Г від 26.08.2020 в загальному розмірі 12 160,43 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 11 200 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи погашення відповідачем заборгованості, та вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін по справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн. згідно копії платіжної інструкції № 7591 від 02.04.2026 року.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №641/3049/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути платнику ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 7591 від 02.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -І. В. Чайка