Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/10530/25
Номер провадження 2-п/404/40/26
У Х В А Л А
01 червня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2026 року по справі №404/10530/25 (номер провадження 2/404/3864/26) за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13.03.2026 року позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року в розмірі 54 650,38 грн., з яких: 46 685,35 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 965,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.
21.04.2026 року відповідачем подано до суду заяву, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вказує, що повний текст заочного рішення суду відповідач отримала в Електронному суді 21.03.2026 року та була об`єктивно позбавлена можливості подати заяву раніше через сукупність трагічних обставин непереборної сили, що мали безперервний характер.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.
Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.03.2026 року.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2026 року по справі №404/10530/25 (номер провадження 2/404/3864/26) за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 29 вересня 2026 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
The court decision No. 136983318, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 404/10530/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: