Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/886/26
Провадження № 3/386/163/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримані маючої малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини по місцю проживання по АДРЕСА_2 , де під час проведення перевірки 04.05.2026 о 10 год. 00 хв. виявлено залишення дитини без нагляду та незадовільні умови проживання (в домоволодінні брудно та наявний неприємних запах), чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, своїх заперечень суду не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 27.05.2026 SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі», заяви про відкладення розгляду справи або інших клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка не з`явилась до суду без поважних причин та не подала клопотань про відкладення розгляду справи.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №483746 від 04.05.2026 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме:
- письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2026, в якому пояснює обставини скоєного правопорушення (а.с. 2);
- письмове пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2026, в якому пояснює обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яка зловживає алкогольними напоями (а.с. 3);
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого значиться ОСОБА_1 (а.с. 5);
- копія фототаблиці з перевірки умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , де виявлено порушення (а.с. 6-7).
Частиною першою ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітньої дитини, а тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави на рахунок №UA888999980313030106000011519.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/886/26 відносно ОСОБА_1 .
Роз`яснити порушниці, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гарбуз О. С.
The court decision No. 136983243, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 386/886/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: