Court ruling № 136982421, 27.05.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4698/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши справу

за позовом Золочівської селищної ради (62203, Харківська обл., Богодухівський р-н, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А), до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" (62233, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Рясне, вул. Підлісна, 2-А). про зміна договору оренди за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Золочівська селищна рада, смт Золочів, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", с. Рясне, в якому просить суд: зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Патріот» укласти з Золочівською селищною радою додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Патріот», зареєстрованого 22.12.2011 у Державному реєстрі земель за № 632268504000136, у редакції, що викладена в додатках до позовної заяви. Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/4698/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 лютого 2026 року об 11:15 год.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду, зокрема, ухвалою суду від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 13.05.2026 судом розпочато розгляд справи по суті.

У судове засідання 27.05.2026 представник позивача не з`явився, необхідних для розгляду справи доказів суду не надав.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, позивач був своєчасно повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, предметом розгляду даного спору є зобов`язання відповідача укласти з Золочівською селищною радою додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Патріот».

Натомість, в порушення вищезазначених правових норм, позивачем не було надано до суду всіх необхідних для розгляду даного спору документів, а саме: договору оренди землі (без номера) від 22.12.2011, до якого позивач просить суд внести відповідні зміни.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

П. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Отже відповідно до вищевказаних імперативних норм процесуального законодавства, не подання витребуваних судом доказів та нез`явлення позивача у судове засідання без повідомлення причин є підставою для залишення позову без розгляду, за виключенням випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у призначене засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 916/81/17, від 29.12.2020 у справі № 910/14532/19.

За таких обставин, оскільки:

- позивач не подав витребувані судом докази;

- позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 27.05.2026.

- представник позивача у судове засідання 27.05.2026 не з`явився та не повідомив причини такої неявки,

- позивач не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності,

суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Золочівської селищної ради, смт Золочів, у справі № 922/4698/25 -залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.06.2026.

СуддяР.М. Аюпова