Court ruling № 136981395, 26.05.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4660/26

1-кс/0203/3591/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12025078210000076,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання дізнавача, заявлене в рамках кримінального провадження №12025078210000076, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вилучених під час проведення обшуку мобільних телефонах та ноутбуці, які належать ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, поміж іншим, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що сектором дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025078130000076, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.06.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2025 року ОСОБА_5 за навчання щодо заробітку криптовалюти, перерахував кошти в сумі 20000 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 із номером НОМЕР_1 .

В подальшому встановлено, що вказана банківська картка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої здійснювались розрахунки в різних закладах м.Дніпра.

19.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено, поміж всього іншого, мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі чорного кольору, ноутбук марки «LENOVO», модель «IdeaPad 5 15ІАL7» серійний номер PF4EPP00 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «17Рго» синього кольору у чохлі чорного кольору.

Окрім цього, 19.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра проведений обшук транспортного засобу марки «BMW», моделі «Х7», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12» синього кольору у чохлі чорного кольору.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що в клопотанні поставлено питання про надання тимчасового доступу до вмісту мобільних телефонів та ноутбука, що належать ОСОБА_4 та які були вилучені органом досудового розслідування в передбаченому КПК України порядку, під час проведення обшуку.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, яка міститься у вилучених мобільних телефонах та ноутбуці, зокрема листування ОСОБА_4 з особами, пов`язаними із вчиненням відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, файли, документи та медіа, в яких можуть міститись дані, збережені під час вчинення кримінального правопорушення, з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, у зв`язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування. В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

В зв`язку з цим, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12025078210000076 задовольнити.

Надати заступнику начальника СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вмісту мобільного телефону марки «iPhone», моделі «17Рго», мобільного телефону марки «iPhone», мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12», ноутбуку марки LENOVO IdeaPad 5 15IAL7 серійний номер НОМЕР_3 та зарядного пристрою до нього, в тому числі до особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1