Court ruling № 136981065, 28.05.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" травня 2026 р. Справа № 916/3061/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича про розстрочення виконання судового рішення, у справі

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1, код ЄДРПОУ 26302595),

до фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 61486,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувач) - не з`явився;

від відповідача (боржник) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича 61486,60 грн, з яких 1469,96 грн заборгованості з орендної плати та 60016,64 неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 (суддя Лічман Л.В.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.11.2023) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 1469,96 грн заборгованості з орендної плати, 48081,33 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, 2157,04 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

23 листопада 2023 року судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 30.10.2023 у даній справі.

11 травня 2026 року до Господарського суду Одеської області від ФОП Алієва А.Н. надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 у справі № 916/3061/23 шляхом виплати суми, що підлягає стягненню у розмірі 51708,33 грн, щомісячно рівними частинами на протязі одного року.

В обґрунтування заяви ФОП Алієв А.Н. посилається на перебуванні на його догляді матері, неотримання доходів від підприємницької діяльності та відсутність інших постійних джерел доходу, що ускладнює виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2026 суд призначив заяву фізичної особи-підприємця Алієва А.Н. про розстрочення виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 о 12:00 год. Запропоновано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надати до суду відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду в строк до 26.05.2026.

Представники сторін у судове засідання 28.05.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 28.05.2026 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ФОП Алієва А.Н. про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 30.10.2023 ФОП Алієв А.Н. звернувся 07.05.2026, тобто поза межами річного строку з дня ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача з підстав перевищення річного строку з дня ухвалення рішення суду, суд виключає необхідність надання оцінки доводам боржника (відповідач), наведеним в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Алієву Автанділу Нізамовичу у задоволенні заяви про розстрочення рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 у справі № 916/3061/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 01.06.2026.

Суддя Нікітенко С.В.