Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу в частині
м. Київ
01.06.2026справа № 910/6361/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» (вул. Сосницька, буд. 5, м. Київ, 02157; ідентифікаційний код 43914526)
до Фізичної особи - підприємця Верби Олексія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 8 750 грн заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21.06.2023 №16238361/ОК та 1 250 грн штрафу,
без виклику представників,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 8 750 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням Фізичної особи - підприємця Верби Олексія Вадимовича умов укладеного сторонами договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21.06.2023 №16238361/ОК (далі - Договір) та 1 250 грн штрафу, а всього 10 000 грн.
Господарським судом міста Києва 01.06.2026 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 8 750 грн, а щодо решти вимог (1 250 грн штрафу) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням за Договором, а фактично є санкціями.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на те, що у заяві Товариства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення штрафу, який за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 1 250 грн штрафу.
Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 034» (вул. Сосницька, буд. 5, м. Київ, 02157; ідентифікаційний код 43914526) у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Верби Олексія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 250 грн штрафу.
Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
The court decision No. 136980421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6361/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: