Court ruling № 136976897, 01.06.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2622/26

Провадження № 2-а/524/37/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати у письмовому провадженні відповідно до ч.7 ст.283-2 КАС України (без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Ухвалою суду від 08.04.2026 року до участі у справі залучено Головний сервісний центр МВС України.

19.04.2026 року та 20.04.2026 року представник відповідача адвокат Гусач С.Ю. подав заперечення проти розгляду справи у письмовому провадженні, клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення у справі, заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника відповідача про залишення позову без розгляду обґрунтована тим, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної працездатності, відсутні будь-які документи, якими б ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважував ІНФОРМАЦІЯ_3 на самостійне звернення до суду від його імені або в його інтересах. ІНФОРМАЦІЯ_3 має правовий статус суб`єкта «без права юридичної особи», організаційно-правову форму «610 Відокремлений підрозділ», платником судового збору згідно платіжної інструкції є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, стверджуючи про відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_4 процесуальної дієздатності, послався на висновки викладені у постанові ВС від 12.11.2025 року у справі №524/7691/23.

Ознайомившись з матеріалами справи, аргументами представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Суд зауважує, що закріплене у зазначеній статті поняття юридичної особи вимагає звернення до цивільно-правових норм, які регулюють створення і реєстрацію юридичних осіб. Розгляд поняття юридичної особи неможливий без визначення ознак юридичної особи, що дають змогу відрізнити юридичну особу від будь-яких інших формувань, об`єднань, філій і представництв, які не можуть визнаватися суб`єктами цивільного права.

До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов`язаннями, придбання і реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді.

Усі зазначені вище ознаки мають бути наявними в сукупності і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.

У відповідності до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (третя статті 95 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. N 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. (далі - Положення)

Згідно абзацу 1 пункту 1 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Водночас, згідно абзацу 3 пункту 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб, про що вказував Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23)).

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою та не наділений відповідною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Представником позивача Гарькавенко В.Ю. на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 надано довіреність посвідчену начальником вказаного підрозділу. Жодних документів на підтвердження здійснення представництва в суді в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а відтак не має статусу юридичної особи, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю та правом звернення з позовними заявами про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації в порядку ч.1 ст.283-2 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залишення поданого позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43, 240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Алексашина Н.С.