Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер № 362/9470/25
Провадження № 1-кп/362/382/26
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 травня 2026 року місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні (№ ЄРДР №12025111460000377 від 14.10.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий,
Учасники провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12025111460000377 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 13 липня 2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Потсдам, Німеччина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Потсдам, Німеччина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання на 30.04.2026 на 12:00 год.
Виконання приводу доручити ВП № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136976477, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 362/9470/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: