Court ruling № 136973922, 01.06.2026, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/3513/19

Провадження № 1-в/489/50/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

іменем України

01 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.05.2024 ОСОБА_3 засуджена за статтями 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. До клопотання додано заяву засудженої про підтримання клопотання та проведення розгляду без її участі. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України. Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженої для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що вона виконала покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.05.2024 за статтями 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суду міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1