Court ruling № 136973898, 29.05.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №479/1321/25

Провадження №2/479/443/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1321/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1321/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки.

19 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копії матеріалів кримінальної справи №479/883/22, з підстав, вказаних у клопотанні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача від 19 березня 2026 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просив визнати подання позову зловживанням процесуальними правами та залишення його без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2, ч.3 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, із тлумачення наведених вище норм закону свідчить про те, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Разом із цим, наразі судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Наведені у клопотанні представника відповідача обставини не є такими, що свідчать про те, що дії позивача суперечать завданню цивільного судочинства та мають бути визнані зловживанням процесуальними правами, натомість ці доводи мають бути враховані судом при постановленні судового рішення та вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки підстав для визнання зловживанням процесуальними правами дій позивача не встановлено, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач не має можливості самостійно надати докази, що підтверджують розрахунок за купівлю-продаж спірної земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано положеннями статті 83 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи №479/1321/25, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі, приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів від 19 березня 2026 року задоволенню не підлягає.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 84, 189-200, 259, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 19 березня 2026 року у цивільній справі №479/1321/25, - відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача про визнання подання позову зловживанням процесуальними правами та залишення його без розгляду у цивільній справі №479/1321/25, - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1321/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки, - закрити.

Призначити цивільну справу №479/1321/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки, до судового розгляду по суті на 22 липня 2026 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: