Court ruling № 136971853, 01.06.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/341/26

Провадження № 2/317/576/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивачки (у режимі відеоконференції) Василеги І.М.

представника відповідача (у режимі відеоконференції) Євдакової А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права оренди.

29.04.2026 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Позивачка на вирішення судової експертизи просить поставити питання:

Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 03.01.2018 про зміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № 69 від 03.01.2008, в додатковій угоді № 1251 від 05.02.2021 до договору оренди землі від 03.01.2008 б/н, в додатковій угоді б/н від 10.12.2024 до договору оренди землі б/н від 03.01.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2322180400:06:001:1251 в графі «Підпис орендодавця» власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Також позивачкою запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення з додатковими угодами з`ясувалось, що вони нею не погоджувались та не підписувались. Для доведення даного факту виникла необхідність у поданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивачки, адвокат Василега І.М., підтримала подане позивачкою клопотання, просила задовольнити.

Представник ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» Євдакова А.М. не заперечувала проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проте просила визначити іншу установу для її проведення Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача вказала, що були випадки, коли в обраній позивачем установі не дуже професійно проводились експертизи.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема тих, які означені у клопотанні позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із спірних питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки обґрунтованих доводів, які б вказували на неможливість проведення експертизи у запропонованій позивачкою експертній установі представником відповідача не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи саме Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 03.01.2018 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі № 69 від 03.01.2008 в графі «Підпис орендодавця» власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1251 від 05.02.2021 до Договору оренди землі від 03.01.2008 б/н в графі «Підпис орендодавця» власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Чи виконаний підпис в додатковій угоді б/н від 10.12.2024 до договору оренди землі б/н від 03.01.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2322180400:06:001:1251 в графі «Підпис орендодавця» власноручно ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 317/341/26 (провадження 2/317/576/2026) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права оренди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян