Court ruling № 136971682, 01.06.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/205/26

Провадження № 4-с/331/19/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича у виконавчому провадженні №80791139,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича у виконавчому провадженні №80791139. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем накладено арешт на його банківський рахунок, на який надходять соціальні/пенсійні виплати, що істотно ускладнює його матеріальне становище та позбавляє можливості забезпечувати базові потреби. Він 07.05.2026 звертався із письмовою заявою до цього приватного виконавця щодо часткового зняття арешту з рахунка, врахування соціального характеру коштів, визначення рахунку для видаткових операцій під час воєнного стану, однак приватним виконавцем відповідну постанову винесено не було, чим вчинено протиправну діяльність. Більш того, 19.05.2026 примусово списав з його картки абсолютно усі кошти, позбавивши його єдиного джерела існування. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність приватного виконавця Проценка Д.Ю. неправомірною, зобов`язати його визначити поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», як рахунок для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні, зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з його рахунку в АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення можливості користуватися пенсійними та соціальними виплатами, зобов`язати приватного виконавця негайно усунути порушення шляхом повернення незаконно списаних 19.05.2026 коштів на його рахунок та винесення постанови про визначення рахунку боржника для здійснення видаткових операцій.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

У той же час, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі не зазначені відомості про номери засобів зв`язку та електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету у приватного виконавця Проценка Д.Ю., стягувача і третьої особи - АТ КБ «Приватбанк», а також не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України АТ КБ «Приватбанк», і не повністю вказано найменування стягувача (не вказано його організаційно-правову форму).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не було долучено доказів направлення її копій та копій доданих до неї матеріалів третій особі - АТ КБ «Приватбанк».

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, у скарзі не зазначено, коли саме скаржник дізнався про порушення своїх прав, що позбавляє суддю можливості однозначно визначити, чи подана дана скарга у визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Тому, оскільки скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 448, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, то наявні підстави для її повернення скаржнику без розгляду.

При цьому, необхідно роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича у виконавчому провадженні №80791139 повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що скаржник після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК