Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 175/6834/26
Провадження № 2/209/2429/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Чайка І.В. через систему "Електронний суд" звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №24.11.2023-100000008 від 24.11.2023 року у розмірі 17154,02 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.
Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в той час як відповідач, згідно відповіді №2638295 від 23.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач направляв відповідачу копію позовної заяви з додатками, саме за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у позовній заяві. Вказане свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що порушує вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви в порядку ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва
The court decision No. 136970171, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 175/6834/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: