Court ruling № 136968077, 29.05.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8077/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 26.05.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8077/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної синам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як членам сім`ї загиблого годувальника, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2022 №ФП75150/163. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної синам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як членам сім`ї загиблого годувальника, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2022 №ФП75150/163 (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії).

Рішення суду набрало законної сили 17.08.2023.

Виконавчий лист у справі №440/8077/23 видано 18.09.21023.

28.05.2026 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 26.05.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8077/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд судді 28.05.2026.

Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявниця не надала.

Натомість заявниця в якості підтвердження факту направлення заяви боржнику надала фіскальний чек АТ "Укрпошта", відповідно до якого 28.04.2026 було придбано конверт С5 з підказом та дві поштові марки "30 років Антарктичній станції "Академік Вернадський", який не є доказом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 від 26.05.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8077/23 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку заяву слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.05.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8077/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

CуддяЄ.Б. Супрун