Court ruling № 136964869, 29.05.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/4951/26

н/п 1-кс/953/3056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026222750000046 від 14.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дешичі Старосамбірського району Львівської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , начальник логістики заступник командира ВЧ НОМЕР_1 , полковник, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, у начальника логістики заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 під час здійснення службової діяльності, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного корисливого правопорушення проти органів державної влади до якого він залучив військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , - начальника відділу логістики полковника ОСОБА_7 та ст. лейтенанта ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2026 військовослужбовець начальник відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з військовослужбовцями вказаної частини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинний план, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманих ним, у якості додаткової винагороди грошових коштів за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за лютий 2026 року у сумі 40 000 грн. Того ж дня, близько 15:40 ОСОБА_9 , перебуваючи на робочому місці за місцем тимчасового розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 40 000 грн.

25.04.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинний план, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманої додаткової винагороди за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за березень 2026 року у сумі 36 000 грн. та надав ОСОБА_9 вказівку зібрати такі кошти з інших військовослужбовців вказаної військової частини у загальній сумі 154 000 грн. Після чого усю загальну суму передати начальнику логістики- заступнику командира ВЧ НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_6

29.04.2026 близько 15:00 ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за місцем розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи незаконну вимогу останніх, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 190 000 грн., на що останній наказав грошові кошти передати ОСОБА_8 , яка здійснює свою службову діяльність у спільному зі ОСОБА_6 кабінеті, що останній і зробив. Після передачі грошових коштів ОСОБА_8 , остання перерахувала грошові кошти та поклала їх на стіл.

28.05.2026 ОСОБА_7 діючи умисно, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинний план, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманої додаткової винагороди за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за квітень 2026 року у сумі 3 000 грн. та надав вказівку зібрати такі кошти з ОСОБА_10 у сумі 40 700 грн. і загальну суму 43 700 грн. передати начальнику логістики - заступнику командира військової частини полковнику ОСОБА_6

28.05.2026 близько 10:40 ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні, за місцем тимчасового розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 43 700 грн.

28.05.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у особистій сумці ОСОБА_8 виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 343 000 грн., серед яких знаходились грошові кошти 43 700 грн., які 28.05.2026 близько 10:40 одержані начальником логістики заступником командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9

28.05.2026 о 11:54 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

28.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, безпідставність ризиків. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення 14.03.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 14.03.2026, 23.03.2026, 01.05.2026, ОСОБА_10 від 29.05.2026, ОСОБА_11 від 28.05.2026; протоколами оглядів покупця від 23.03.2026, 29.04.2026, 28.05.2026; протоколами оглядів грошових коштів від 23.03.2026, 29.04.2026, 28.05.2026; протоколами НСРД від 24.03.2026, 25.03.2026, 30.04.2026, 05.05.2026, 06.05.2026; протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_8 від 28.05.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини інкримінованого злочину, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, розглядаючи клопотання у межах визначеної кваліфікації та з урахуванням обсягу повідомленої підозри, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, який є тяжким, обставини та системність його вчинення, враховуючи також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та офіційне джерело доходу, слідчий суддя вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 499 200 грн. (3328 х 150 = 499 200).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова та з місця військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду та безпосереднього командира; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 та місця військової служби; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2026 ______

ОСОБА_6