Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/848/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи №360/848/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 «Берізка» Білокуракинської селищної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Білокуракинська селищна рада, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано відповідними указами та діє по теперішній час.
З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.
Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.
В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.
Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.05.2026 поновлено провадження у справі № 360/848/20 та вирішено подальший розгляд справи здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.
Однак, під час перегляду відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що матеріали адміністративної справи № 360/848/20 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному та належному обсязі не збереглися.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: вул. Слов`янська, 16-а, Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область, 92200 та після 24.02.2022 місцезнаходження відповідача, враховуючи інформацію, що наявна у ЄДРПОУ, не змінювалося.
Зазначені обставини унеможливлюють встановлення фактів, необхідних для правильного вирішення справи по суті спору, отже є перешкодою для продовження судового розгляду і підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.
Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.
Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 КАС України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.
Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати втраченими матеріали справи №360/848/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 «Берізка» Білокуракинської селищної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Білокуракинська селищна рада, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Борзаниця
The court decision No. 136960921, Luhansk District Administrative Court was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 360/848/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: