Court ruling № 136959201, 14.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2026 року Справа № 160/8247/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.

за участі:

представника позивача Улан Н.В.

представника відповідача Маловика Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, в якій просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ (код ЄДРПОУ 00178353) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2026 року в сумі 83 053 091 грн. 12 коп. (вісімдесят три мільйони п`ятдесят три тисячі дев`яносто одна гривня 12 копійок) р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/8247/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8247/26 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30 квітня 2026 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року в справі №160/8247/26 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь Улан Наталі Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено та ухвалено:

Провести судове засідання по адміністративній справі №160/8247/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

14.05.2026 року на адресу суду від представника приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить зупинити провадження в справі №160/8247/26 до моменту підписання Сторонами Акту звіряння заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, для проведення звірки заборгованості та звіряння сум зазначених у Розрахунках по справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8247/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 83 053 091,12 грн.

Відповідач не погоджується з Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2026 року, при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надає до суду інших доказів фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, крім розрахунків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення з клопотанням про надання сторонам часу для примирення, у тому числі шляхом медіації - до закінчення строку, заявленого у клопотанні.

З урахуванням викладеного, представник відповідача звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засідання 14.05.2026 року представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про зупинення провадження в справі для підготовки акту звірки заборгованості та звіряння сум зазначених у Розрахунках по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи клопотання про зупинення провадження в справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи необхідність отримання представником відповідача документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до складання акту звірки.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8247/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підготувати до 01.09.2026 року Акт звірки заборгованості та звіряння сум зазначених в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які працювали на підприємствах відповідача, за період січень - березень 2026 року та надати його до суду та приватному акціонерному товариству ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8247/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення заборгованості до 03.09.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник