Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №694/3316/25
Провадження № 2/694/307/26
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визнання права на одноразову грошову допомогу, здійснення перерозподілу часток одноразової грошової допомоги,
встановила:
У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
23 лютого 2026 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області у зазначеній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.
26 травня 2026 року судовий експерт науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Київ) Наталія Гайворонська надіслала клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За приписами частини третьої статті 254ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи надходження від експерта відповідного клопотання, вважаю за необхідне поновити провадження у справі для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визнання права на одноразову грошову допомогу, здійснення перерозподілу часток одноразової грошової допомоги.
Підготовче судове засідання призначити на 16 червня 2026 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, м.Звенигородка, проспект Шевченка 12-А).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж
The court decision No. 136958441, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 694/3316/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: