Court ruling № 136957582, 27.05.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа №536/790/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Волошиної А.В., за участю прокурора Шайдук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання представника відповідача Піщанської сільської ради про закриття провадження у цивільній справі № 536/790/26,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року представник позивача Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лобач Е.В. звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати незаконним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.09.2021 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок», яким передано безоплатно у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку з кадастровим номером 5322483805:05:005:0339 площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 22547555, вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) земельну ділянку водного фонду площею 0,0754 га, яка перебуває в межах сформованої земельної ділянки за кадастровим номером 5322483805:05:005:0339, площею 0,25 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області;

-скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5322483805:05:005:0339, що розташована на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, з одночасним припиненням зареєстрованих прав відносно даної земельної ділянки.

30 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представником відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області подано клопотання, де представник просить суд закрити провадження у даній справу. Своє клопотання представник обгрунтував тим, що рішенням Кременчуцького районного суду від 28 березня 2024 року у справі № 536/1907/24 відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади до Піщанської сільської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення. У вказаній справі позивачем також пред`являлись вимоги про витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5322483805:05:005:0339.

Прокурор Шайдук В.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що у вказаному позові наявні були інші підстави, а також заявлявся інший спосіб захисту, а саме, прокурором заявлявся негаторний позов. У даному ж провадженні прокурором заявлено віндикаційний позов що не є тотожними способами захисту.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові за даною справою та у справі № 536/1907/24 підстави позову та заявлені способи захисту цивільного прав є відмінними, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача Піщанської сільської ради слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Піщанської сільської ради про закриття провадження у цивільній справі № 536/790/26, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29 травня 2026 року.

СуддяЖ. О. Баранська