Court ruling № 136957280, 29.05.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 536/384/26

Провадження № 2-сз/524/33/26

УХВАЛА

29 травня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору у справі № 536/384/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФК Кредит-Капітал" звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що за звернення до суду з позовом позивач сплатив 2662,40 грн судового збору. У зв`язку з відмовою позивача від позову просить повернути 50% сплаченого судового збору у сумі 1331,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя цієї статті).

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Отже, у даному випадку підлягають застосування саме положення частини третьої статті 142 ЦПК України, які є спеціальними щодо спірних правовідносин.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про повернення 50% судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідним роз`яснити позивачу щодо можливості звернення до суду з заявою про стягнення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у цій справі у порядку частини третьої статті 142 ЦПК України.

Керуючись статтею 142 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук