Court ruling № 136954028, 04.05.2026, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

ЄУН 387/1519/25

Номер провадження 2/387/84/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №100683662 від 16.07.2021 у розмірі 30800,00 грн.

Суд, ухвалою від 17.10.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1519/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.11.2025.

07.11.2025 від представника відповідачки ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків понад строк дії договору (всі нарахування після 30-го дня), комісії 700 грн та будь-яких інших платежів, не підтверджених належними доказами. У разі часткового задоволення визначити суму відсотків лише за період фактичного строку кредитування (30 днів) 2 100 грн; у решті відмовити. Витрати на професійну правничу допомогу позивача не стягувати.

13.11.2025 від представника позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить дану відповідь на відзив прийняти до розгляду та додати до матеріалів справи, поновити ТОВ "Діджи Фінанс" процесуальний строк для надання до суду доказів, а саме Правил надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (в редакції від 13.07.2021) та витребувати у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію, щодо платіжної картки № НОМЕР_1 .

За наслідками судового засідання 26.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою: поновлено представнику позивача ОСОБА_4 строк для подання доказів. Долучено до матеріалів справи Правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (в редакції від 13.07.2021) та прийнято їх до розгляду;у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовлено; розгляд справи відкладено на 27.01.2026.

Ухвалою суду від 27.01.2026 розгляд справи відкладено на 27.02.2026. Одночасно судом звернуто увагу позивача на невідповідність прізвища відповідачки у справі та позичальника за договором про надання споживчого кредиту №100683662 від 16.07.2021 та відповідно запропоновано позивачу надати докази зміни прізвища відповідачки, у разі, якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

За наслідками судового засідання 27.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надати суду докази зміни прізвища відповідачки, якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою; роз`яснено позивачу наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; розгляд справи відкладено на 30.03.2026.

24.03.2026 від представника відповідачки ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.9.ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду.

30.03.2026 від представника позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, якою сторона позивача подає позовну заяву у новій редакції та просить вважати належним відповідачем у справі №387/1519/25 ОСОБА_5 .

Судове засідання у визначену судом дату (20.03.2026) не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Розгляд справи призначено на 04.05.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 06.04.2026 по справі №387/1519/25 надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено 07.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Відповідно до ст.ст.24,28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону, а прізвище може змінюватися, у тому числі внаслідок реєстрації/ розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити анкетні дані відповідачки .

Керуючись ст.ст. 48, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити у цивільній справі №387/1519/25 відомості про анкетні дані відповідачки, а саме прізвище відповідачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО