Єдиний державний реєстр судових рішень
Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/456/26
Провадження № 3/506/213/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
19.05.2026 року о 18 год. 11 хв. у селищі Окни, Подільського району Одеської області по вулиці Набережна, водій ОСОБА_1 керував електромопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», Алкотест 6820. За результатами перевірки вказаним приладом вміст алкоголю склав 2.75 проміле і, таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі /а.с.1/ та диском з відеозаписом, у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності до повного завершення розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю /а.с.9/.
Дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №670142 від 19.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не отримував /а.с.1/;
- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 19.05.2026 року о 18 год. 14 хв. за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту № 281 2,75 ‰ проміле /а.с.2/;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з відміткою про проходження огляду, згідно з якою вміст алкоголю склав 2,75 ‰ /а.с.3/;
- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Савчак О. про те, що згідно перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ», ІПС «Адмінпрактика», ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за статтями 173-2, 183 КУпАП. Крім того, відповідно до перевірки по ІПНП «Водійське посвідчення», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.4/;
- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ» згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія /а.с.5/;
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, за результатами якого вміст алкоголю склав 2,75 ‰, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв /а.с.6/;
приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР1 №670142, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 136949028, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 28.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 506/456/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: