Court ruling № 136946005, 29.05.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/404/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард,

вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 30481568

до відповідача: Менської міської ради,

вул. Героїв АТО,6, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 04061777

Предмет спору: про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом до Менської міської ради про визнання за позивачем права власності на квартиру площею 25,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Олександра Мигулі, 34-Б, кв.№10, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9649-9623-7446-5291.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 123 від 25.04.2025 визнано право власності за СК Авангард (правонаступником якого є позивач) на спірну квартиру, проте свідоцтво про право власності на цей об`єкт відсутнє, що позбавляє позивача, на балансі якого знаходиться об`єкт нерухомості, можливості зареєструвати спірний об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з відсутністю законодавчо визначеного механізму для набуття права власності на спірний об`єкт нерухомості у позасудовий спосіб, позивач фактично позбавлений будь-якої законної можливості захисту своїх прав, аніж шляхом звернення до суду для визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов; докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такого відзиву.

Ухвала суду від 11.05.2026 була доставлена відповідачу до його електронного кабінету ЄСІТС 11.05.2026 о 16:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позов є 26.05.2026 включно.

27.05.2026 від представника відповідача Марцевої Тетяни через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву №04-18/934 датований 21.05.2026, який був сформований підсистемі Електронний суд 27.05.2026, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Відповідачем заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву до суду із зазначенням поважних причин його пропуску не подавалась.

Приймаючи до уваги, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з пропуском строку, встановлених судом для його подання, за відсутності заяви про його поновлення та поважних причин його пропуску, суд доходить висновку, що відзив на позов Менської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки відзив на позов надійшов до суду через підсистему «Електронний суд», його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позов Менської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун