Decision № 136943166, 29.05.2026, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/62/26 Провадження № 2-др/941/3/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області заяву представника заявника Турбаєвського Юрія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Високопільського району Херсонської області, на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, мотивуючи це тим, що при виготовлені рішення в резолютивній частині рішення, суд не вказав щодо позовної вимоги про встановлення особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Федорівка Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 12 від 03.10.1970 складений Малошестірнянською сільською радою Високопільського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання паспорта громадянина України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив судове засідання проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - Центрально-Південного міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 березня 2026 року по даній справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Однак, при виготовлені рішення в резолютивній частині рішення, суд не вказав щодо позовної вимоги про встановлення особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Федорівка Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 12 від 03.10.1970 складений Малошестірнянською сільською радою Високопільського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання паспорта громадянина України.

Суд дослідивши документи справи, вважає, що заява представника заявника про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника Турбаєвського Юрія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2026 року викласти в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Федорівка Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 12 від 03.10.1970 складений Малошестірнянською сільською радою Високопільського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання паспорта громадянина України.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Високопільського району Херсонської області, на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко