Court ruling № 136941752, 29.05.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6232/26

(2-с/199/35/26)

УХВАЛА

29.05.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодінпровського районного судлу м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ « Екологія Д», виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра 22.05.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року представник заявниці адвокат Мельник В.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7897грн.98 коп., судового збору в розмірі 266грн.24 коп. на користь ТОВ « Екологія Д», який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра 22.05.2026 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що жодних договірних відносин з стягувачем вона , її чоловік та діти не мають, досудового врегулювання спору не було, жодних претензій щодо погашення боргу не надходило, з розрахунком заборгованості вона не згодна. Окрім того, з 01.12.2025 року виконання робіт з вивезення сміття передано міською радою іншому виконавцю, і у ТОВ « Екологія-Д» відсутні підстави для нарахування сум заборгованості. Таким чином, не має підстав для безспірного стягнення на користь ТОВ «Екологія Д» заявленої до стягнення вартості комунальних послуг, і на підставі викладеного заявниця просила скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявниці звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 22.05.2026 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ « Екологія Д» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7897грн.98 коп., судового збору в розмірі 266грн.24 коп.

В заяві про скасування судового наказу заявниця зазначила, що вона не згодна з винесеним судовим наказом, оскільки у неї відсутній договір з ТОВ « Еологія Д», вона сплачує за надані послуги через ЖЕК,але невідомо якій організації. Окрім того, вона не згодна з розрахунками. Таким чином, не має підстав для безспірного стягнення на користь ТОВ «Екологія Д» заявленої до стягнення вартості комунальних послуг, і на підставі викладеного заявниця просила скасувати судовий наказ.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Таким чином, наказне провадження є особливим видом судового провадження щодо безспірного стягнення існуючої заборгованості, яка підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З матеріалів справи не вбачається хто саме є власником майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до ст.12 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Стягувач зазначив в своїй заяві, що договір з боржниками не укладався.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Стягувач зазначав в своїй заяві про видачу судового наказу, що договору про надання житлово-комунальних послуг з боржниками він не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в частині суми заборгованості, тобто існує спір про право, зокрема, в частині суми заборгованості за надані послуги, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 22.05.2026 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ « Екологія Д» в розмірі 7897грн.98 коп. за період з 01.06.2020 до 30.11.2025 року , судового збору в розмірі 266грн.24 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва