Court ruling № 136936734, 28.05.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 28.05.2026

Справа № 334/3002/26

Провадження № 2/334/2766/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/3002/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

18.05.2026 представником позивача Бурлакою В.В. до суду подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній. Також представник позивача Бурлака В.В. просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача Бурлаки В.В. заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи заяву представника позивача Бурлаки В.В., суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. за платіжною інструкцією №8998 від 31.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №334/3002/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №8998 від 31.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: