Court ruling № 136935504, 29.05.2026, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

6/130/84/2026

130/3716/25

У Х В А Л А

щодо зупинення виконання рішення суду

29.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним № 03.10.2023-100001055 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 30600 (тридцять тисяч шістсот) грн 24 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Рішення набуло законної сили 21 квітня 2026 року.

28 травня 2026 року ОСОБА_1 подає заяву про зупинення виконання судового рішення до закінчення апеляційного провадження у Вінницькому апеляційному суді. Заяву мотивує тим, що, не погоджуючись з рішенням суду, 17 квітня 2026 року його адвокатом було подано апеляційну скаргу у межах визначеного законом строку. Однак 22 квітня 2026 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, у якому зазначено дату набрання рішенням законної сили 21 квітня 2026 року. На підставі виданого виконавчого листа 25 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Циганенко Г.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81089129 та розпочато процедуру примусового стягнення коштів. Зазначає, що примусове виконання є передчасним, оскільки на рішення подана апеляційна скарга та існує загроза утруднення чи неможливості подальшого повороту виконання удового рішення, у разі задоволення вимог апеляційної скарги. Зауважує, що він з 27 липня 2022 року перебуває на військовій службі та примусове стягнення коштів, нарахування яких заперечується в апеляційному порядку, зокрема через пряму заборону нарахування відсотків військовим, суттєво порушує його майнові права.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення, зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Порядок зупинення виконання судового рішення регламентовано Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до положень статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, має право за заявою учасника справи відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проте зупинення виконання рішення місцевим судом на час його апеляційного перегляду вказаною статтею не передбачено.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку належить до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, що прямо передбачено нормами статті 436 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічні повноваження суду першої інстанції щодо зупинення виконання до закінчення розгляду в апеляції Цивільний процесуальний кодекс України не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява подана до неналежного суду, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 436 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ