Court ruling № 136935408, 27.05.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №523/1388/25

Провадження №1-кп/523/739/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2026 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому, судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні:

- державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, а саме: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану;

- перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період;

- поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Обвинуваченою, за згодою захисника, подано до суду письмові клопотання, в яких порушено питання:

- безпосереднього огляду в судовому засіданні вилучених у обвинуваченої та визнаних в якості речових доказів мобільних телефонів «Xiaomi» model «21081111RG», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , а також «Xiaomi» model «2306EPN60G», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 ;

- про надання прокурором відеозапису фактичного затримання ОСОБА_7 в якості підозрюваної.

З`ясувавши часткові заперечення проти клопотань прокурора, колегія суддів дійшла наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2 та 6 ст.22 КПК України).

Таким чином суд, розглядаючи кримінальне провадження, вирішує його на підставі поданих обома сторонами доказів, а результат такого розгляду залежить від їх обґрунтованості, конкретних обставин провадження, доведеності доказами, іншими матеріалами.

Відповідно до положеньч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Як з`ясовано в судовому засіданні прокурором обґрунтовано пред`явлене обвинувачення такими речовими доказами, як вилучені в житлі ОСОБА_7 мобільні телефони, а також документом у вигляді протоколу огляду інформації, виявленої в даних телефонах.

Оскільки перевірка зазначених обставин можлива шляхом огляду мобільних телефонів безпосередньо в судовому засіданні, то зазначене клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Вирішуючи інше клопотання ОСОБА_7 суд враховує пояснення прокурора в суді про фактичне нездійснення слідчим відеофіксації процедури затримання підозрюваної, а відтак неможливо і зобов`язати обвинувача надати суду неіснуючий відеозапис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,357,350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора витребувати від суб`єкта зберігання та надати в судове засідання для огляду визнані в кримінальному провадженні №2202416000000355 від 16 серпня 2024 року в якості речових доказів: мобільні телефони «Xiaomi» model «21081111RG», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з № НОМЕР_3 , а також «Xiaomi» model «2306EPN60G», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог ОСОБА_7 про надання прокурором відеозапису фактичного затримання ОСОБА_7 в якості підозрюваної відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3