Court ruling № 136935388, 27.05.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа №523/9741/26

Провадження №1-кп/523/1590/26

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 травня 2026 року м.Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах підготовчого провадження з розгляду обвинувального акта від 07.05.2026 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №22026160000000223, внесеному до ЄРДР 06.04.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, зі слів - працює педагогом-організатором у школі №99 (м.Одеса, вул.Старопортофранківська 44), зареєстрованої та до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2026 року на розгляд Пересипського районного суду м.Одеси із Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані на розгляд Колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

26.05.2026 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яке вмотивоване тим, що строк застосування запобіжного заходу найближчим часом спливає; остання обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, тому враховуючи тяжкість покарання, вказана обвинувачена може переховуватись від суду, у тому числі і на території інших держав; також існує можливість здійснення обвинуваченою подальшої незаконної діяльності щодо вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, що в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку внесеного ним клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , дослідивши означене клопотання прокурора та вивчивши матеріали підготовчого провадження, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.06.2026 року.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану; розповсюдження матеріалів із закликами про зміну меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України; поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; умисні дії, спрямовані на розпалення національної ворожнечі та приниження національної честі та гідності, відповідно.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як слідує з обвинувального акту та матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, забезпечена місцем реєстрації та проживання на території м.Одеса; зі слів - працює педагогом-організатором в школі №99, але вказана обвинувачена наразі обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким та проти основ національної безпеки України, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України.

В силу ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, - тримання під вартою.

Наведені обставини через призму загрози призначення покарання у разі доведеності провини обвинуваченої ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків: можливого переховування обвинуваченої від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 , Колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки станом на теперішній час, жоден з більш м`яких запобіжних заходів є неспівмірним з інкримінованими вказаній обвинуваченій кримінальними правопорушеннями, їх тяжкістю і суспільною небезпечністю, оскільки ураховуючи існування станом на теперішній час умов воєнного стану та триваючу збройну агресію рф проти України, в контексті наведених вище приписів ч.6 ст.176 КПК України, застосування стосовно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уявляється цілком законним і обґрунтованим.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із аналізу визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченої дані, Колегія суддів доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної обвинуваченої не зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню (у зв`язку з початком відпускної кампанії суддів).

Керуючись ст.ст.26, 31, 176-178, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 25.06.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити під розписку обвинуваченій ОСОБА_7 та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3