Court ruling № 136933997, 28.05.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2864/2026 Справа № 641/3536/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1380528 від 11.01.2024 року в розмірі 15 822,34 грн., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ «УніверсалБанк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) наступні докази: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УніверсалБанк», у сумі 1700 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Ухвалою суду від 29.04.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від АТ «УніверсалБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зарахування коштів 11.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УніверсалБанк», у сумі 1700 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «УніверсалБанк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) наступну інформацію:

-чи належала платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-щодо зарахування коштів 11.01.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «УніверсалБанк», у сумі 1700 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 02 липня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко