Court ruling № 136933247, 28.05.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/3553/24

1-кп/760/1634/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №22024101110000028 від 09.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000028 від 09.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 прокурору, оскільки він та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.291 КПК України, вказавши на неконкретність формулювання обвинувачення, зокрема відсутність обґрунтування умислу та дати правопорушення, недостатність доказів добровільності дій, що грубо порушує гарантовані права обвинуваченого ОСОБА_5 .. Разом з тим, просив визнати порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю належного доступу до матеріалів справи, недотриманням права на участь у процесуальних діях, що унеможливило повноцінну підготовку до захисту та обмежило можливість обвинуваченого на подання своїх доказів та заперечень.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань захисника, вказувала на відповідність обвинувального акта вимогам КПК, належне повідомлення обвинуваченого про проведення процесуальних дій, забезпечення права на захист відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та наданих клопотань, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акта.

Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального акта прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або якщо відсутні визначені законом додатки до нього. Підстави, заявлені захисником з приводу повернення обвинувального акта прокуророві, є не обґрунтованими, підлягають перевірці під час судового розгляду.

Обставини, наведені захисником у клопотанні про визнання порушення права на захист, будуть враховані судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та визнання порушення права на захист - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1