Court ruling № 136927979, 28.05.2026, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/291/26

Провадження № 2/169/461/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 травня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Прокурор 28 травня 2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати без її участі (а. с. 49).

Представниця позивача 27 травня 2026 року подала до суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов прокурора підтримує, просить задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 45-46).

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена, що підтверджується судовим оголошенням про виклик (а. с. 44), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий